Охрімчук Л.І.,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Управління земельних ресурсів у м. Львові, третя особа: Львівська міська рада, про встановлення меж користування між земельною ділянкою по АДРЕСА_1, земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою по АДРЕСА_3, зобов"язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у їх фактичному користуванні та зобов"язання встановлення меж в натурі у відповідності до викопіювання з генплану м. Львова від 5 травня 2008 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволені:

- встановлено межі користування між земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у відповідності до межі "А-В", яка визначена та погоджена у виданому на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0555 га по АДРЕСА_2 та згідно викопіювання з генплану м. Львова від 5 травня 2008 року та відповідно до межі користування між земельною ділянкою по АДРЕСА_1 і земельною ділянкою по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 у відповідності до викопіювання з генплану м. Львова від 5 травня 2008 року;

- зобов"язано Управління земельних ресурсів у м. Львові встановити межі в натурі між земельною ділянкою по АДРЕСА_1 і земельною ділянкою по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у відповідності до межі "А-В", яка визначена та погоджена у виданому на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0555 га по АДРЕСА_2 та згідно викопіювання з генплану м. Львова від 5 травня 2008 року та відповідно до межі користування між земельною ділянкою по АДРЕСА_1 і земельною ділянкою по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 у відповідності до викопіювання з генплану м. Львова від 5 травня 2008 року;

- зобов"язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користуванні належною їм земельною ділянкою по АДРЕСА_1, усунути перешкоди щодо приватизації належної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згоди, як суміжних землекористувачів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 - як власників житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 - як власників житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_3;

- стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1000 грн. за надання юридичної допомоги, 8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до якої приєднались ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя