Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 10 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції, Ніжинської міської ради, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко О.В., приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський В.В.,

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - АДРЕСА_1, що належала на праві власності його матері ОСОБА_4 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та його брату ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано договір купівлі-продажу квартири №3, укладений 22 грудня 2005 року між ДАК "Національна мережа аукціонні центрів" та ОСОБА_3 недійсним, визнано договір купівлі-продажу квартири, укладений 30 травня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним, зобов'язано Ніжинське МБТІ реєстрацію права власності на квартиру № 3 анулювати та зобов'язано Ніжинське МБТІ зареєструвати право власності на квартиру за ОСОБА_2 Стягнуто з управління Державного казначейства України з Чернігівській області на користь ОСОБА_3 18330 грн. та з ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" на користь ОСОБА_3 2170 грн. на відшкодування вартості проданої квартири, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Косяк 32645 грн. на відшкодування вартості проданої квартири.

Додатковим рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року частину п'яту резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2008 року потрібно читати: "Стягнути з Головного управління державного казначейства Чернігівській області в особі держави Україна на користь ОСОБА_3 18330 грн. та з ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" на користь ОСОБА_3 2170 грн. на відшкодування вартості проданої квартири".

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зобов'язання Ніжинського МБТІ анулювати реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 і зобов'язання зареєструвати право власності за ОСОБА_2; стягнення з Управління державного казначейства у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 18330 грн та з ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" на користь ОСОБА_3 2170 грн на відшкодування вартості проданої квартири; стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32645 грн на відшкодування вартості проданої квартири; стягнення з Ніжинської ОДПІ на користь ОСОБА_2 5235 грн судових витрат.

Додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2008 року скасувано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 квартиру.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції, Ніжинської міської ради, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко О.В., приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський В.В..

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.