Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої заробітної плати,

У грудні 2008 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що протоколом № 1 від 4 лютого 2004 року, протоколом № 6 від 15 жовтня 2007 року його було призначено директором товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" (далі – ТОВ "Сільгоспсервіс") з посадовим окладом 1 400 грн. на місяць.

Починаючи з 4 лютого 2004 року він виконував обов’язки директора, однак у липні 2008 року його не допустили на робоче місце і взагалі на територію ТОВ "Сільгоспсервіс", яке знаходиться за адресою: смт Срібне, вул. Леніна, 75.

Посилаючись на те, що звільнено з роботи його не було, з 30 червня 2008 року йому не виплачується заробітна плата, ОСОБА_1 просив стягнути заборгованість із заробітної плати в сумі 6 820 грн., зобов‘язати відповідача повернути йому трудову книжку та відшкодувати 5 тис. грн. моральної шкоди.

ТОВ "Сільгоспсервіс" заявило зустрічний позов, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 46 970 грн. 43 коп. незаконно отриманої заробітної плати, посилаючись на те, що наказ про призначення його директором є нікчемним.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Сільгоспсервіс" на його користь 10 010 грн. заборгованості із заробітної плати та 400 грн. на відшкодування моральної шкоди. У зустрічному позові ТОВ "Сільгоспсервіс" відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2009 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Сільгоспсервіс" просить рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" та касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2009 року, ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.