Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" і уточнивши позовні вимоги, просив зобов’язати відповідача змінити підстави звільнення з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України, стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 29.06.2006 року по час винесення рішення зазначити весь час розгляду справи у суді з 29.06.2006 року як юридичний стаж.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 269 грн. 28 коп. за час затримки розрахунку при звільненні та судові витрати по справі на користь держави. В решті позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.