Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя. Посилалась на те, що під час спільного подружнього життя ними був придбаний мікроавтобус "IVECO TD 4510" державний номерний знак НОМЕР_1, який у 2006 році без її згоди чоловік продав. Вважає, що на її користь підлягає стягненню грошова сума за проданий автомобіль в розмірі 35000 грн.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? частку вартості автомобіля "IVECO TD 4510", державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 19.07.2006 року в розмірі 26083 грн., в іншій частині позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.