Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2008 року,

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ним після смерті його батька ОСОБА_6. право власності на будинок АДРЕСА_1 гараж та огорожу.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.