Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2008 року,

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 783 грн. 64 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення по 891 грн. 82 коп. з кожного.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставлять питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.