м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2008 року,

У травні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Позивачка посилалася на те, що з 1982 року до 1997 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування в шлюбі вони придбали спірну квартиру. Рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 22 червня 2001 року за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою, виділено їй у користування кімнату площею 16,1 кв.м., а ОСОБА_2 – кімнату площею 10,3 кв.м. Відповідач у квартирі не мешкає та вирішив продати належну йому частину їй.

21 лютого 2007 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким вона купила у відповідача 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, сплативши кошти в сумі 25 тис. грн. При цьому ОСОБА_2 зобов’язався протягом місяця оформити цю угоду нотаріально, але з різних причин ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 21 лютого 2007 року, за яким ОСОБА_1. купила у ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину спірної квартири, яка належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, що видане 7 лютого 2006 року Смілянським міським виконавчим комітетом

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого суду з підстав непритягнення до участі у справі третьої особи – ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду; 2) рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу; 3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; 4) суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі; 5) суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції; 6) справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд, апеляційний суд виходив з того, що суд розглянув справу не притягнувши до участі у справі ОСОБА_3, якому рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2007 року відмовлено в задоволенні вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу спірної частини квартири та за позовом якого у іншій справі 23 квітня 2007 року накладено заборону на відчуження належних ОСОБА_2 об’єктів нерухомості, та що розглядом цієї справи порушено права ОСОБА_3

При цьому апеляційний суд не зазначив який з пунктів ч. 1 ст. 311 ЦПК України передбачає скасування рішення суду з наведених підстав, якою нормою передбачено обов’язкове залучення такої особи, як третьої, та чи вирішив суд питання про права та обов’язки ОСОБА_3

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в силу п. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.