Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області, прокурора Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення у власність об’єкту незвершеного будівництва, стягнення неустойки та пені,

У квітні 2001 року Регіональний Фонд державного майна України по Харківській області звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 1999 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва "Лікарняного комплексу на 600 ліжок". Ціна об’єкту приватизації складала 385 тис. грн. Відповідно до п. 2.3 договору покупець повинен протягом 30 днів з моменту переходу до нього права власності зробити внесок у розмірі 50 % від вартості об’єкту на рахунок продавця, а залишок вартості об’єкту повинен сплачувати в рівних частках двічі протягом року і протягом двох років. Але відповідач умови договору не виконав. Просив розірвати договір купівлі-продажу від 22 вересня 1999 року, стягнути з відповідача на його користь неустойку у розмірі 20 % у розмірі 77 тис. грн. та пеню у розмірі 260 223 грн. 32 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 22 вересня 1999 року об’єкту незавершеного будівництва "Лікарняний комплекс на 600 ліжок", укладеного між позивачем та ОСОБА_1 Повернуто у власність держави в особі позивача об’єкт незавершеного будівництва. Стягнуто з відповідача на користь держави в особі Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області неустойку у розмірі 77 00 грн. та пеню у розмірі 260 223 грн. 32 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2009 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року скасовано в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути власність держави в особі Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області об’єкт незавершеного будівництва "Лікувальний комплекс на 600 ліжок" та в цій частині ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки та пені, зменшено суму неустойки до 38 000 грн. та пеню до 130 111 грн. 50 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.