Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо – побутовий комплекс "Зоряний" (далі ТОВ "ВПК "Зоряний") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

У березні 2008 року ТОВ "ВПК "Зоряний" звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що воно є власником будівель та споруд санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50. Відповідачі незаконно, без належної правової підстави користуються кімнатами №№ 10, 11, 12 корпусу № 13, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50. Крім того відповідачі самовільно побудували на земельній ділянці, яка належить позивачу, гараж та сарай, а також самовільно побудували цегляну перегородку у коридорі корпусу № 13. ТОВ "ВПК "Зоряний" просить зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити кімнати №№ 10, 11, 12 корпусу № 13, знести гараж та сарай, збудовані у подвір’ї, а також знести самовільно побудовану цегляну перегородку у коридорі корпусу № 13 і заборонити відповідачам використовувати земельну ділянку в якості стоянки автотранспорту.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року, провадження у справі закрито, оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ТОВ "ВПК "Зоряний" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення відповідачів із кімнат № 9, 10, 11, 12 корпусу № 13 у будинку № 50 по вул. Юнкерова у м. Києві та зобов’язання скасувати реєстрацію відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "ВПК "Зоряний" просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "ВПК "Зоряний" про зобов’язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити кімнати № 10, 11, 12 корпусу № 13, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що є рішення суду яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі з указаних підстав можливе, якщо рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Установлено, що ТОВ "ВПК "Зоряний" звернулося із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов’язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити кімнати № 10, 11, 12 корпусу № 13, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50.

Предметом позову є усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ВПК "Зоряний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення із кімнат № 9, 10, 11, 12 корпусу № 13, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50 та зобов’язання скасувати реєстрацію.

Предметом цього позову є виселення без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки предмети позовів різні, то підстави для закриття провадження у справі згідно пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України відсутні, а справа підлягає вирішенню на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції на порушення судом першої інстанції норм процесуального права уваги не звернув і помилково залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ураховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо – побутовий комплекс "Зоряний" задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.