Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" на рішення Новоодеського районного суду від 30 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Новоодеського районного суду від 30 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 34-к від 2 грудня 2008 року, виданий т.в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" Піроженка О.А. про звільнення з роботи ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на роботі. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" на користь ОСОБА_1 5 306 грн. 70 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 2 грудня 2008 року до дня ухвалення рішення суду, 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" на користь держави 61 грн. 75 коп. державного мита, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" на користь держави 70 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Новоодеський райагрохім" просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Новоодеський райагрохім" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.