Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецького районного споживчого товариства про укладення договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року він прийняв участь в оголошеному Воловецьким районним споживчим товариством аукціоні з продажу складу гастроному № 1 по вул. Карпатській в смт. Воловець і став переможцем. Однак, відповідач після проведеного аукціону постійно зволікає з укладенням договору купівлі-продажу. Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу складу гастронома № 1 по вул. Карпатській в смт. Воловець, стягнути з відповідача на його користь 77 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 25 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 8 квітня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу складу гастронома № 1 по вул. Карпатській в смт. Воловець, укладений між ОСОБА_1 та Воловецьким районним споживчим товариством згідно з протоколом № 1 засідання аукціонної комісії від 27 грудня 2007 року – ЛОТ-1 з передачею складу у встановленому порядку. Стягнуто з відповідача на його користь 1 500 грн. витрат за надання правової допомоги, 30 грн. витрат з ІТЗ. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального права та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.