Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва про зміну договору найму житлового приміщення та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2008 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1984 року до 1994 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, 1984 року народження, та ОСОБА_4, 1986 року народження. У 1987 році його тестю ОСОБА_6 на сім’ю із п’яти осіб був виданий ордер на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 40,4 Квартира складається із кімнат площею 11,2 кв.м, 11,6 кв.м. з балконом, 17,6 кв.м з балконом та нежитлових приміщень: коридору, кухні, ванної кімнати та вбиральні. Зараз у спірній квартирі проживають він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки між мешканцями квартири і виникли суперечки з приводу користування квартирою.

Посилаючись на те, що він має власне джерело доходів, веде господарство окремо від відповідачів і проживає в кімнаті площею 11,6 кв.м., однак відповідачі перешкоджають йому проживати в цій кімнаті, просив суд змінити договір найму житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1, виділивши йому в користування кімнату площею 11,6 кв.м з балконом, зобов’язати комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва розділити рахунки і відкрити на його ім’я особовий рахунок.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги і просив виселити ОСОБА_5 зі спірної квартири, посилаючись на те, що останній є співмешканцем ОСОБА_2 і вселився в квартиру без його згоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року позов задоволено частково, зобов’язано комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на кімнату площею 11,6 кв.м у квартирі АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2008 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 104 Житлового кодексу України (далі – ЖК України (5464-10) ) член сім’ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що спірна квартира відноситься до державного житлового фонду і в ній зареєстровані і проживають позивач та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Наймачем спірної квартири є ОСОБА_2

Квартира складається з кімнат площею 11,2 кв. м., 11,6 кв.м з балконом, 17,6 кв.м з балконом та нежилих приміщень – коридору, кухні, ванної та вбиральні. Жила площа квартири складає 40,4 кв.м і на долю кожного з мешканців квартири припадає по 10,1 кв.м жилої площі.

З урахуванням ст. ст. 63, 48, 104 ЖК України суд погодився із запропонованим позивачем варіантом зміни умов договору найму та виділив йому кімнату площею 11,6 кв.м і зобов’язав комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму цього приміщення.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким дана правильна оцінка.

Скасовуючи законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що з укладенням окремого договору найму на кімнату площею 11,6 кв.м будуть порушені житлові права інших мешканців цієї квартири, оскільки не встановив істотні порушення прав відповідачів.

Наведене свідчить про те, що апеляційний суд помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2008 року скасувати, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.