Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Мазурка В.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції м. Ялти Автономної Республіки Крим, відділу державної виконавчої служби головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, третя особа – прокуратура м. Ялти Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, виключення майна з акта опису за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року,

У червні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., Державної податкової інспекції м. Ялти Автономної Республіки Крим, відділу державної виконавчої служби головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, третя особа – прокуратура

м. Ялти Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, виключення майна з акту опису, посилаючись на те, що її чоловіка ОСОБА_2. вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2004 року визнано винним та засуджено за ч. 4, 15 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та стягнути з нього на користь держави 195 430 грн., на виконання вироку суду відділом державної виконавчої служби описане майно, яке є її та ОСОБА_2. спільною сумісною власністю, тому її частка майна не може бути конфіскована. Крім того, її частка повинна бути збільшена з урахуванням інтересів їх неповнолітнього сина.

ОСОБА_1. просила визнати за нею право власності на дві кімнати трикімнатної квартири № АДРЕСА_1 та 60 % грошового внеску в сумі 149 000 доларів США, тобто 89 400 доларів США, які знаходяться в Ялтинському відділенні Укрсоцбанку, половину земельної ділянки площею 0,0054 га, що по АДРЕСА_1 та виключити зазначене майно з акта опису.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2005 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Виключено з акта опису і арешту 55/100 частин квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв. м, вартістю 549 368 грн.

Визнано за ОСОБА_1. право власності на 55/100 часток указаної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 49 648 грн.

Усі необхідні переобладнання квартири покладено на ОСОБА_2.

Виключено з акта опису майна 74 817,06 доларів США, які знаходяться на особистому поточному рахунку ПК СБО+ № НОМЕР_1 (у доларах США) в Ялтинському відділенні КРФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 324270, картковий рахунок № НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_1. право власності на 74 817, 06 доларів США, які знаходяться на зазначеному рахунку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 у частині визнання права власності на половину земельної ділянки та звільнення її з під арешту закрито.

У касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки Крим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду в частині виключення з акта опису й арешту та визнання за ОСОБА_1. права власності на кошти у розмірі 74 817,06 доларів США, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.