6-23154св09 Про встановлення часток у спільному майні подружжя - 19.10.2009 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення часток у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання розірвання шлюбу фіктивним, зобов’язання анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, комунального підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання часток у спадковому майні, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2009 року,

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 8 вересня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. 29 червня 2005 року шлюб між ними за взаємною згодою було розірвано, однак сімейні відносини вони не припинили, оскільки вони жили разом, вели спільне господарство. За час спільного проживання без реєстрації шлюбу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 210990, НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер. Вважаючи, що зазначене майно є спільним майном подружжя просила суд розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_6. визнати фіктивним, встановити факт її проживання однією сім’єю з ОСОБА_6. без реєстрації шлюбу, зобов’язати Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції анулювати актовий запис від 29 червня 2005 року № 328 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_6. та свідоцтво про розірвання шлюбу, визначити частки у спільному майні подружжя між нею та померлим ОСОБА_6. по ? частині, визнати за нею право власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля, визнати її спадкоємцем першої черги за законом та визнати за кожним із спадкоємців в порядку спадкування після ОСОБА_6. право власності на 1/8 частину квартири та автомобіля.

ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5. звернулися до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6. є лише його батьки та неповнолітній син ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_1 не має права спадкувати після смерті ОСОБА_6. Просили визнати за ОСОБА_2., ОСОБА_3. та неповнолітнім ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину автомобіля за кожним.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2009 року позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5. задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2009 року рішення районного суду в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5. задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_5. право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках – по 1/3 частки за кожним, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_5. право власності на автомобіль марки ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1 по 1/3 частині за кожним.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги в частині оскарження рішення апеляційного суду та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.