Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Балюка М.І., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2009 року,

У січні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи його тим, що 20 червня 2006 року на 484 км автошляху Харків-Сімферополь з вини ОСОБА_4., який керував автомобілем марки Мерседес, номерний НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої його автомобіль марки КІА Кларус, номерний НОМЕР_2 було пошкоджено та він сам зазнав тілесних ушкоджень. Вказував, що власником автомобіля Мерседес є ОСОБА_2 який довіреністю від 12 березня 2005 року уповноважив ОСОБА_3. та ОСОБА_5. керувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем. 30 грудня 2005 року ОСОБА_3. передав автомобіль Мерседес в оренду ОСОБА_4. строком на один рік для вантажних перевезень, про що було складено акт приймання-передачі від 31 грудня 2005 року. Просив стягнути з відповідачів на його користь майнову шкоду в сумі 46 657 грн. 54 коп. та моральну шкоду в сумі 40 тис. грн.

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 19 червня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 43 607 грн. 18 коп. та моральну шкоду в сумі 40 тис. грн.

Додатковим рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2009 року стягнуто зі ОСОБА_3. на користь держави судовий збір в сумі 385 грн. 07 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2009 року, рішення районного суду та додаткове рішення районного суду скасовані. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 41 211 грн. 14 коп., моральну шкоду в сумі 3 тис. грн., витрати пов’язані із залученням спеціаліста в сумі 400 грн. та 30 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.