Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву", третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2009 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ № 447-к виданий відкритим акціонерним товариством "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" 16 жовтня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючої справами у відкритому акціонерному товаристві "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" з 16 жовтня 2008 року. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на користь ОСОБА_1 135127 грн. 70 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 серпня по 29 квітня 2009 року, 2000 грн. моральної шкоди, на користь держави 1351 грн. 27 коп. та 30 грн. витрат на нфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в сумі 12500 грн. допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Відкритому акціонерному товариству "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.