Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах тридцятої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Міністерство оборони України, про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 6 травня 2009 року,

У березні 2006 року військова прокуратура Київського гарнізону звернулася до суду в інтересах тридцятої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України з позовом до ОСОБА_2 як власника джерела підвищеної небезпеки. В обгрунтування своїх вимог позивач указував, що 20 січня 2005 року на проспекті Повітрофлотському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить тридцятій автомобільній базі Генерального штабу Збройних Сил України, під керуванням ОСОБА_3 із автомобілем "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2., під керуванням ОСОБА_1. Пригода сталася з вини ОСОБА_1., який відмовився відшкодувати заподіяну шкоду. В зв’язку з наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_2 15 755 гривень 58 копійок заподіяної шкоди і 300 гривень витрат на проведення експертизи.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Після уточнення позову прокурор просив стягнути заподіяну матеріальну шкоду з ОСОБА_1., який керував автомобілем ОСОБА_2 за довіреністю.

Останнім рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 6 травня 2009 року, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача 15 755 гривень 58 копійок заподіяної шкоди. Вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 – 341 ЦПК України (1618-15) як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 6 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.