Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Маловисківського відділення № 5425, до товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "Ніка", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

У листопаді 2007 року прокурор Маловисківського району, який діє в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Маловисківського відділення № 5425, звернувся з позовом до ТОВ "Ніка", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ "Державний щадний банк України" 361 562 грн. 68 коп. суму заборгованості по наданому кредиту.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2008 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Ніка", ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Маловисківського відділення № 5425 суму заборгованості по наданому кредиту у розмірі 361 562 грн. 68 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2009 року відмовлено ОСОБА_1. у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2008 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити ухвалу, якою поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.