Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 4 липня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки шляхом надання до суду оформленої належним чином копії оскаржуваного судового рішення та документа про сплату судового збору, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали судді на електронну адресу Вищого адміністративного суду України надійшли заява скаржника, зареєстровані в канцелярії суду 26 червня 2017 року, однак недоліки касаційної скарги не усунуто.

Так, у своїх заявах скаржник просить суд продовжити строк виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до завершення перегляду Верховним Судом України справ 201/15358/14а (21-3567а16) або №199/56/14 (21-572а17).

З огляду на те, що жодні строки розгляду вказаних справ не встановлені, таке клопотання не має достатніх підстав для його задоволення.

Крім того, касатором вказано, що надана ним електронною поштою копія оскаржуваного судового рішення відповідає вимогам, зазначеним в ухвалі. Таке твердження є не правильним, оскільки стаття 213 Кодексу адміністративного судочинства України та положення Інструкції з діловодства в адміністративних судах України не передбачають порядку подачі належних додатків до касаційної скарги шляхом їх направлення на адресу електронної пошти суду.

Крім того, посилання позивача на те, що громадські організації, які звернулись до суду в інтересах своїх членів звільнені від сплати судового збору у зв'язку є безпідставними.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (3674-17) (далі - Закон № 3674-VI (3674-17) ).

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору. Редакція пункту 7 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI, що діяла до 1 вересня 2015 року передбачала, що державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільнені від сплати судового збору. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" 22 травня 2015 року № 484-VIII (484-19) статтю 5 Закону № 3674-VI викладено в новій редакції, зокрема пункт 7 частини 1 цієї статті з 1 вересня 2015 року передбачає, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Чинне на час звернення до суду із касаційною скаргою законодавство не містить положень щодо звільнення громадських організацій від сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявником не виконано вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року, а тому, у відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У задоволенні клопотання Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.