Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено. Поновлено ОСОБА_1. на роботі на посаді водія Новобузької центральної районної лікарні Миколаївської області як незаконно звільненого з роботи. Стягнуто з Новобузької центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1. 5349 грн. 50 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу з дня звільнення зроботи по день поновлення на роботі та 5000 грн. грошової компенсації за завдану незаконним звільненням моральну шкоду.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2009 року рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто з Новобузької центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1. 4557 грн. 84 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення в частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення 5000 грн. моральної шкоди відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити рішення апеляційного суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, перерахувати та виплатити грошову суму згідно довідок поданих ЦРЛ та закону України про податок та виплатити різницю не доплати в сумі 1325 грн.78 коп., стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.