Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Преттль-Кабель Україна" про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У липні 2008 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 8 квітня 2008 року був прийнятий на роботу у закрите акціонерне товариство "Преттль-Кабель Україна" (далі - ЗАТ "Преттль-Кабель Україна") на посаду електромонтажника-схемника зі строком випробування один місяць.

У процесі роботи він неодноразово звертався до адміністрації підприємства зі скаргами на неякісні комплектуючі, що перешкоджає належному виконанню ним технологічної операції.

11 червня 2008 року та 12 червня 2008 року до нього були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді доган, що підтверджується наказами № 108-к та № 109-к, а наказом від 17 червня 2008 року його звільнено з роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов’язків, покладених трудовим договором.

Посилаючись на викладене та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1. просив визнати накази про накладення дисциплінарних стягнень та про звільнення незаконними, поновити його на роботі, стягнути 13 047 грн. 58 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодувати 5 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Кам‘янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2009 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі. Стягнуто з ЗАТ "Преттль-Кабель Україна" 10 581 грн. 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 200 грн. на відшкодування моральної шкоди. Визнано незаконними накази від 11 червня 2008 року № 108-к, від 12 червня 2008 року № 109-к та від 17 червня 2008 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ЗАТ "Преттль-Кабель Україна" просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Преттль-Кабель Україна" відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.