Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого - Прокопчука Ю.В.,

суддів : Пшонки М.П.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Міжводненської сільської ради Чорноморського району, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, скасування рішення Міжводненської сільської ради від 23 вересня 2003 року, визнання рішень Міжводненської сільської ради Чорноморського району, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та відшкодування шкоди,

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення 4 сесії 24 скликання Міжводненської сільської ради від 23 вересня 2003 року "Про дачу згоди на підготовку матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку", рішення 6 сесії 24 скликання Міжводненської сільської ради Чорноморського району АРК від 11 березня 2003 року "Про затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування та розміру земельної ділянки та надання її у приватну власність", визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії КМ 065186 виданого на ім’я ОСОБА_14, визнано недійсним рішення 7 сесії 24 скликання Міжводненської сільської ради АРК від 2 квітня 2003 року "Про відвід земельної ділянки у приватну власність; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 серпня 2004 року укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про продаж земельної ділянки площею 0,2052 га розташованої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований 12 серпня 2004 року за реєстровим № 799; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії КМ № 103342 від 26 квітня 2004 року виданого на ім"я ОСОБА_15; у решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_14, ОСОБА_15, Міжводненської сільської ради Чорноморського району АРК солідарно на користь позивачів судові витрати в розмірі 170 грн.; стягнуто з ОСОБА_14, ОСОБА_15, Міжводненської сільської ради Чорноморського району АРК солідарно 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9., ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив порушення норм процесуального й матеріального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді: