Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Київське міське управління юстиції про визнання права на спадщину, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2007 року,

У липні 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3. про визнання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. у першу чергу разом з його дружиною ОСОБА_3 Посилалися на те, що майно, яке входить до спадкової маси, набуто ОСОБА_4. до укладення шлюбу із відповідачкою. Зазначали, що вони опікувалися братом, який перебував у безпорадному стані, та надавали матеріальну допомогу. Після уточнення позовних вимог просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності, отримані ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2007 року позов задоволено. Надано ОСОБА_1., ОСОБА_2. право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4., у першій черзі спадкоємців разом з ОСОБА_3 у рівних частках; надано ОСОБА_1., ОСОБА_2. додатковий строк – 2 місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4.; визнано недійсними свідоцтва: від 6 липня 2006 року про право на спадщину на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0, 0610 га, розташованої по АДРЕСА_2; від 6 липня 2006 року про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1; від 6 липня 2006 року про право власності на ? частину в спільному майні, у зазначеній частині квартири АДРЕСА_1; від 6 липня 2006 року про право на спадщину на спадкове майно, яке складається із ? частини садового будинку АДРЕСА_2; від 6 липня 2006 року про право власності на ? частину в спільному майні, у зазначеній частині буд. АДРЕСА_2; свідоцтво про право власності від 17 грудня 2005 року на ? частини квартири; свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 грудня 2005 року на ? частину квартири; свідоцтво про право власності від 17 грудня 2005 року на ? частину садового будинку; свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 грудня 2005 року на ? частину садового будинку. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. судові витрати у сумі 16 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., ОСОБА_1. просять скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд установив і обґрунтовано виходив із відсутності підстав для зміни черговості права на спадкування відповідно до ст. 1259 ГК України у зв’язку з недоведеністю факту перебування ОСОБА_4. у безпорадному стані внаслідок похилого віку, тяжкої хвороби або каліцтва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 337 колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2007 року залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.