Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив зобов’язати відповідача повернути йому будинок тваринника вартістю 9 840 грн., склад інвентаря вартістю 6 465 грн., два приміщення відгодівельників вартістю 10 734 грн. та 11 101 грн., а всього майна на суму 38 140 грн., які знаходяться по АДРЕСА_1 в урочищі "Льогово". При цьому зазначав, що вказане майно виділено йому в натурі як майновий пай у пайовому фонді акціонерного приватно-колективного підприємства "Прислуч" (далі - АПКП "Прислуч"). Належність йому зазначеного майна підтверджується свідоцтвом про право власності серії ЖИ – 6 № 305136, протоколом зборів співвласників товариства, накладною та актом. Проте відповідач неправомірно використовує зазначене майно. Просив витребувати належне йому на праві власності майно з чужого незаконного володіння.

Рішенням Баранівського районного суду від 13 квітня 2007 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2. протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили передати ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно, а саме: будинок тваринника, склад інвентаря та два відгодівельника.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2007 року рішення Баранівського районного суду від 13 квітня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв’язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Задовольняючи позовні вимоги, суди правильно виходили з того, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 12 квітня 2006 року ЖИ-6 № 305136 ОСОБА_1. має право на частку пайового фонду майна АПКП "Прислуч" вартістю 38 140 грн. (а.с. 7). У майновому виразі пай позивача складається з наступного майна: будинку тваринника, складу інвентаря та двох відгодівельників (а.с. 16, 116). Оскільки право власності на спірне майно ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 березня 2007 року та витягом із реєстрів права власності на нерухоме майно, а відповідач незаконно використовує належне позивачу майно, воно згідно з вимогами ст. 387 ЦК України підлягає витребуванню від особи, яка незаконно та без відповідної правової підстави ним заволоділа. Крім того, правоустановлюючи документи, видані ОСОБА_1 на спірне майно є чинними та в судовому порядку не оспорювалися.

Оскільки оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових рішень без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баранівського районного суду від 13 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.