Колегія суддів Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-777" про визнання недійсними рішень,

У липні 2007 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням 47 сесії ІV скликання Боярської міської ради від 13 березня 2006 року їм надано у власність земельні ділянки розміром по 1000 кв.м. кожному на масиві Лисенка в м. Боярка для будівництва та обслуговування житлового будинку із зазначенням квадрату та номеру земельної ділянки та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, зокрема: ОСОБА_3 - рішенням № 47/2453; ОСОБА_5. – рішенням № 47/2444; ОСОБА_2 - рішенням № 47/2447; ОСОБА_1. – рішенням № 47/2454; ОСОБА_4. – рішенням № 47/2451; ОСОБА_7- рішенням № 47/2446.

Однак рішенням 8 сесії V скликання від 30 листопада 2006 року вказане рішення визнане нечинним та скасоване, та рішенням 15 сесії V скликання цієї ж ради від 7 червня 2007 року надано дозвіл на збір матеріалів на погодження місця розташування земельної ділянки по цій же вулиці Лисенка площею 2,3 га в оренду ТОВ "Арсенал 777".

Також зазначали, що підставою для ухвалення Боярською міською радою рішення від 30 листопада 2006 року була постанова апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2006 року, якою визнано нечинним та скасовані усі рішення, прийняті на цій 47 сесії ІV скликання від 13 березня 2006 року.

Однак вказана постанова апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2006 року скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 березня 2007 року, справу передано на новий розгляд, та при новому розгляді справи постановою Києво - Святошинського районного суду від 8 червня 2006 року ОСОБА_8. відмовлено в позові про визнання незаконними та скасування рішень 47 сесії ІV скликання Боярської міської ради від 13 березня 2006 року.

Посилаючись на те, що зазначеними рішеннями порушені їхні права, просили визнати нечинним та скасувати рішення 8 сесії V скликання від 30 листопада 2006 року та рішення 15 сесії Vскликання від 7 червня 2007 року Боярської міської ради про надання дозволу на збір матеріалів на погодження місця розташування земельної ділянки по цій же вулиці Лисенка площею 2,3 га в оренду ТОВ "Арсенал 777".

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 жовтня 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення 8 сесії V скликання Боярської міської ради № 08/424 від 30 листопада 2006 року в частині визнання нечинними та скасування рішень 47 сесії ІV скликання Боярської міської ради № 47/2445 від 13 березня 2006 року; визнано недійсним рішення 15 сесії V скликання Боярської міської ради № 15/852 від 7 червня 2007 року щодо надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 2,3 га в оренду ТОВ "Арсенал-777" у м. Боярка масив Лисенка в частині щодо надання позивачам земельних ділянок розміром 0,10 га.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 січня 2009 року рішення Києво-Святошинського районного суду від 29 жовтня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Боярської міської ради ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суди виходили з того, що підстав для прийняття рішень сесії міської ради №№ 08/424 та 15/852 щодо спірних питань не існувало, оскільки постанова апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2006 року, якою визнано незаконним та скасоване рішення сесії міської ради № 08/424 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2007 року скасована та згодом скарга ОСОБА_8., на підставі якої апеляційним судом приймалася ця постанова, залишена без задоволення.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Судами встановлено, що постановою апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2006 року усі рішення, прийняті позачерговою 47 сесією ІV скликання Боярської міської ради визнані незаконними та скасовані. Ця постанова апеляційного суду в силу положень ст. 254 КАС України набрала законної сили з дня її ухвалення та підлягала виконанню.

Рішенням 8 сесії V скликання від 30 листопада 2006 року постанова апеляційного суду виконана, вона сесією прийнята до відома, рішення 47 сесії ІV скликання визнані нечинними, хоча вони вже апеляційним судом були визнані нечінними та скасовані.

Після скасування постанови апеляційного суду від 26 вересня 2006 року, яка була виконана та у послідуючому у задоволенні скарги ОСОБА_8. відмовлено, суди згідно ст. 265 КАС України поворот виконання судового рішення не робили.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2008 року, яким задоволено позов ОСОБА_9 до Боярської міської ради, ТОВ "Арсенал –777" про визнання недійсними та скасування рішень міської ради № 08/424 та № 15/852, на яке посилаються суди як на підставу звільнення від доказування законності зазначених рішень міської ради ( ст. 61 ЦПК України) не є в силу цього закону такою підставою, оскільки у ній беруть участь інші особи.

Крім того, рішенням сесії № 08/424 лише виконана постанова апеляційного суду від 26 вересня 2006 року та самостійних підстав для скасування рішень від 13 березня 2006 року цією сесією не наводилось, крім того, на час ухвалення зазначеного судового рішення - рішення Боярської міської ради № 08/424 вже не існувало, а рішення Боярської міської ради № 15/852 рішенням чергової 36 сесії V скликання від 10 грудня 2008 року № 36/1653 за заявою ТОВ "Арсенал – 777" було скасоване.

Оскільки як на час розгляду та ухвалення судом рішення 29 жовтня 2008 року рішення сесії Боярської міської ради № 08/424 від 30 листопада 2006 року не існувало, також не існувало на час розгляду апеляційним судом – 26 січня 2009 року рішення сесії Боярської міської ради № 15/852, тому судам слід було уточнити, які вимоги позивачів необхідно розглянути, чи мали вони права на спірні земельні ділянки, які саме, і хто порушив їхні права, та у межах позовних вимог вирішити спір.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу Боярської міської ради задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 29 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.