Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У січні 2008 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 1 вересня 2007 року сталося зіткнення автомобіля "Шевроле" під керуванням відповідача і автомобіля "Сузукі", яким керував він, позивач.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано майнову шкоду у зв’язку з пошкодженням автомобіля та моральну шкоду, спричинено шкоду здоров‘ю.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 42 474 грн. 38 коп. на відновлення пошкодженого автомобіля, 145 грн. 05 коп. витрат на лікування, 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 тис. грн. витрат на правову допомогу та 862 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 квітня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41 929 грн. 33 коп. майнової шкоди у зв’язку з пошкодженням автомобіля, 145 грн. 05 коп. витрат на лікування, 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 тис. грн. витрат на правову допомогу, 400 грн. витрат на оплату послуг спеціаліста, 432 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2009 року зазначене судове рішення в частині стягнення 2 тис. грн. витрат на правову допомогу скасовано та в позові у цій частині відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.