Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Перепічая В.С., Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором і звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2008 року,

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2008 року, позов задоволено частково. Розірвано кредитний договір, укладений 28 листопада 2005 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі – ЗАТ КБ "ПриватБанк") і ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором і неустойку в розмірі 123 862 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 1 266 грн. 62 коп. Звернуто стягнення за договором застави рухомого майна від 28 листопада 2005 року на належний ОСОБА_1 пасажирський автобус ХАЗ, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, надавши ЗАТ КБ "ПриватБанк" право продажу вказаного транспортного засобу з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАІ та здійснення інших дій, необхідних для продажу транспортного засобу.

В обґрунтування касаційної скарги ЗАТ КБ "ПриватБанк" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.