Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Крименерго", третя особа – голова правління генеральний директор відкритого акціонерного товариства "Крименерго" Груба Григорій Іванович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 березня 2009 року,

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (далі – ВАТ "Крименерго"), третя особа – голова правління генеральний директор відкритого акціонерного товариства "Крименерго" Груба Г.І., про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначав, що з 1995 року працював на посаді електромонтера по обслуговуванню підстанції "Ай-Петрі". Розпорядженням начальника Структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" Ялтинської міської електромережі від 1 серпня 2008 року він був переведений на посаду електромонтера Структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" Служби розподільних мереж Ялтинської міської електромережі.

26 серпня 2008 року його було звільнено з роботи з 1 серпня 2008 року за прогули без поважних причин з 4 серпня 2008 року по 22 серпня 2008 року.

Посилаючись на те, що прогулів він не допускав, фактично виконував функціональні обов`язки електромонтера на підстанції "Ай-Петрі", просив визначити незаконним наказ ВАТ "Крименерго" №304 від 26 серпня 2008 року про його звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України, поновити його на посаді електромонтера підстанції "Ай-Петрі" Ялтинської міської електричної мережі, стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Републіки Крим від 4 березня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ ВАТ "Крименерго" №304 від 26 серпня 2008 року про його звільнення в частині вказаної дати звільнення. Внесено зміни до зазначеного наказу, відповідно до яких ОСОБА_1 звільнено з роботи з 4 серпня 2008 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов`язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 335- 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.