Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання травми виробничою та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок на виробництві за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року,

Рішенням Марганецького міського суду від 16 квітня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" скласти акт за формою Н-1 про те, що 25 липня 2006 року ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків отримав тілесні ушкодження і виробничу травму.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що в цій частині касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що заява про апеляційне оскарження рішення суду подана з пропуском встановленого строку без порушення клопотання про його поновлення.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи із зазначених норм закону останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду від 16 квітня 2007 року є 26 квітня 2007 року, а тому висновок апеляційного суду про пропущення відповідачем строку подання заяви про апеляційне оскарження зазначеного рішення, яку згідно із матеріалами справи подано 26 квітня 2007 року, є помилковим.

Таким чином, суддя апеляційного суду допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги без розгляду з передачею питання про прийняття апеляційної скарги ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду від 16 квітня 2007 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.