Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради та телерадіокомпанії"СТВ" про припинення договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працював на посаді директора телерадіокомпанії"СТВ". З 1996 року виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради кожні два роки укладав з ним контракт. 15 березня 2007 року сесією Сєвєродонецької міської ради прийнято рішення № 850 про припинення укладеного 3 березня 2006 року з ним контракту із зазначенням причин звільнення – систематичне невиконання ним як керівником без поважних причин покладених на нього обов’язків. Розпорядженням міського голови від 15 березня 2007 року № 90 контракт з ним розірвано за п. 8 ст. 36 КЗпП України. Вважає рішення сесії міської ради незаконним, оскільки трудовий договір з ним укладено безстроково, до дисциплінарної відповідальності він не притягувався. Просив поновити строк звернення до суду, визнати недійсними контракти, укладені з ним: 1 березня 1996 року, 2 березня 1998 року, 3 березня 2002 року, 4 березня 2004 року та 3 лютого 2006 року, визнати рішення Сєвєродонецької міської ради від 15 березня 2007 року № 850 "Про припинення контракту з директором телерадіокомпанії "СТВ" - Сєвєродонецького комунального підприємства" та розпорядження міського голови від 15 березня 2007 року № 90 незаконними, поновити його на посаді директора телерадіокомпанії "СТВ", стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 124 722 грн. 96 коп. та 10 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 жовтня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2009 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 жовтня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким рішення Сєвєродонецької міської ради № 850 від 15 березня 2007 року "Про припинення контракту з директором телерадіокомпанії "СТВ" – Сєвєродонецького комунального підприємства" і розпорядження міського голови № 90 від 15 березня 2007 року"Про припинення контракту з директором телерадіокомпанії "СТВ" – Сєвєродонецького комунального підприємства" визнані незаконними. Поновлено ОСОБА_1 на роботі та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 124 722 грн. 96 коп. та 5 тис. грн. завданої моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Сєвєродонецької міської ради ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої інстанції у зв’язку з порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звільнення позивача є незаконним, оскільки до звільнення дисциплінарних чи громадських стягнень він не мав та неодноразово заохочувався за сумлінне виконання трудових обов’язків.

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Пунктом 5.3.2 контакту від 3 березня 2006 року керівник може бути звільнений з посади, а контракт - розірваний з ініціативи власника до закінчення його дії в разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов’язків покладених на нього цим контрактом.

Судом першої інстанції встановлено, що перевіркою фінансово-господарської діяльності Сєвєродонецького комунального підприємства телерадіокомпанія "СТВ" за період з січня по вересень 2006 року - акт від 27 жовтня 2006 року № 79 - встановлені порушення фінансової та господарської діяльності підприємства, в тому числі незаконне збільшення простроченої заборгованості, отримання директором підприємства ОСОБА_1 неузгоджених з міською радою надбавок та інші порушення.

Зокрема, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року № 377 "Про реалізацію статей 14 та 16 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" (377-99-п) надбавки за інтенсивність праці, високі творчі досягнення керівнику державного або комунального засобу масової інформації встановлюється за рішенням керівника органу державної влади або органу місцевого самоврядування, які є засновниками засобу масової інформації. Таких рішень Сєвєродонецькою міською радою не приймалося.

Позивач звільнений за п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, а саме невиконання та грубі порушення умов контракту, що й було предметом перевірки суду першої інстанції.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, застосував положення п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, згідно з яким звільнення за цим законом не допускається, якщо до працівника до звільнення не застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Проте ці висновки суду апеляційної інстанції є помилковими.

ОСОБА_1 звільнений не за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, - умови контракту не передбачають застосування заходів дисциплінарного чи громадського стягнення перед його розірванням.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради задовольнити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2009 року скасувати та залишити без змін рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 жовтня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.