Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Балаклавське радіоуправління

ім. О.М. Горького", третя особа – управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя, про визнання права на пенсію на пільгових умовах за списком № 1,

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Балаклавське радіоуправління ім. О.М. Горького" (далі – ВАТ "Балаклавське радіоуправління ім. О.М. Горького"), третя особа – управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя (далі – УПФУ в Балаклавському районі м. Севастополя), посилаючись на те, що з 1983 року до теперішнього часу, перебуваючи з відповідачем у трудових відносинах, набула трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах за списком

№ 1, однак відповідач їй відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв’язку із чим ОСОБА_1 просила визнати її право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 і зобов’язати відповідача видати їй відповідну довідку про стаж роботи за списком №1 для призначення пенсії.

Рішенням Балаклавського районного суду від м. Севастополя 18 вересня

2008 року позов задоволено. Зобов’язано ВАТ "Балаклавське радіоуправління і

м. О.М. Горького" видати ОСОБА_1 довідку про пільговий стаж її роботи в

ВАТ "Балаклавське радіоуправління ім. О.М. Горького" у період з 19 січня 1983 року до 5 листопада 1991 року на посаді, визначеній списком № 1, затвердженим № 1173 Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах".

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2008 року рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 вересня 2008 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на пенсію на пільгових умовах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд відмовив

ОСОБА_1 у визнанні права на пенсію на пільгових умовах, указавши, що позивачкою не надано доказів, які підтверджують те, що вона працювала саме на тій посаді, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила зобов’язати відповідача видати довідку про пільговий стаж роботи за списком № 1 у період з 19 січня 1983 року до 2 червня 1983 року - учнем машиніста конвеєра, з 2 червня 1983 року до 16 липня 1994 року - машиністом Кадиківської дробильно-збагачувальної фабрики, а з 16 липня 1994 року до 30 вересня 1999 року - люковою зазначеної фабрики.

Вимоги були заявлені до роботодавця про видачу довідки про стаж роботи.

Проте апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції й ухваливши нове рішення, фактично вирішив питання про право позивачки на пенсію на пільгових умовах, що могло розглядатись у порядку адміністративного судочинства за позовом до відповідного управління Пенсійного фонду України, а не до роботодавця, не уточнивши та не розмежувавши, які із заявлених вимог повинні розглядатися в цивільному, а які в адміністративному судочинстві.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.