Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Кредит-Дніпро", Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи такою, що не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, визнання заповіту недійсним, визнання шлюбу недійсним, визнання заповідального розпорядження недійсним, скасування реєстрації особи,

У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є сином покійного ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В період з 5 вересня 2003 року по 5 квітня 2004 року ОСОБА_4 склав заповіт на ім’я ОСОБА_2., уклав з нею шлюб, оформив заповідальне розпорядження на її користь та зареєстрував у квартирі № 2 у будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. Вважає, що при вчиненні вказаних дій ОСОБА_4 не розумів їх значення через страждання на тяжку психічну хворобу. Після неодноразового уточнення своїх позовних вимог позивач просив визнати померлого ОСОБА_4 таким, що не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, визнати недійсним: заповіт від 5 вересня 2003 року укладений на ім’я ОСОБА_2.; шлюб, укладений між ОСОБА_4. та ОСОБА_2. 12 березня 2004 року; заповідальне розпорядження ОСОБА_4 від 24 березня 2004 року за договором банківського строкового вкладу № 222700746904 від 24 березня 2004 року, укладеним між ЗАТ "КБ "Кредит-Дніпро" та ОСОБА_4.; скасувати реєстрацію ОСОБА_2. в квартирі № 2 будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року позов задоволено частково. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_4. 5 вересня 2003 року. Визнано недійсним шлюб, укладений 12 березня 2004 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_2. Визнано недійсним заповідальне розпорядження ОСОБА_4 від 24 березня 2004 року за договором банківського строкового вкладу № 222700746904 від 24 березня 2004 року, укладеним між ЗАТ "КБ "Кредит-Дніпро" та ОСОБА_4. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у розмірі 1 649 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_2. була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини другої статті 295 ЦПК України, а саме не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі та не зазначено їх місцезнаходження, зокрема адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Заявниця не усунула недоліки апеляційної скарги.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

За формою і змістом апеляційна скарга повинна відповідати статті 295 ЦПК України із зазначенням у тому числі ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року залишено без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, а саме невірно зазначено адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до статті 77 ЦПК України на всіх осіб, які беруть участь у справі, покладено обов’язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Останнім, відомим суду, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2

Останнім, відомим суду, місцем проживання ОСОБА_3. є м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_3

Про зміну свого місця проживання ні ОСОБА_1. на ОСОБА_3. у встановленому законом порядку суд не повідомляли.

11 грудня 2008 року ОСОБА_2., на виконання вимог ухвали апеляційного суду, подала апеляційну скаргу із зазначенням останнього відомого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Тому у суду апеляційної інстанції не було підстав для неприйняття апеляційної скарги ОСОБА_2.

При вирішенні питання про визнання неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_2., суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, чим порушив норми процесуального права та позбавив заявницю права на захист своїх прав.

Ураховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2008 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.