Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, Придніпровської районної ради м. Черкаси про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 із відповідною частиною надвірних споруд. В органах БТІ ? частина цього спадкового майна рахується як власність Черкаської промислово-кооперативної артіллі ім. Кірова, яка ліквідована у 1959 році. З цього часу спадкодавець користувалася усім будинком і надвірними спорудами, утримувала його та ремонтувала, а тому набула права власності на все майно. ОСОБА_2, яка є сестрою позивачки, відмовилася від своє частини у спадковому майні на її користь, а позивачка в свою чергу сплатила ОСОБА_2 вартість її частини у спадщині. Просила визнати за нею право власності на весь житловий будинок АДРЕСА_1 із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2005 року позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 100 % спадкового майна з законом у вигляді будинку АДРЕСА_1, яке складається із жилого будинку, вбиральні, огорожі та замощення. Стягнуто з ОСОБА_1. до бюджету м. Черкаси грошову компенсацію за отримане безхазяйне майно у розмірі 1 524 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. судові витрати у розмірі 951 грн. Рішення суду допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2008 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2008 року задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що судом першої інстанції не з’ясовано дотримання порядку визнання спірного будинку безхазяйним майном, як це передбачено статтею 137 ЦК УРСР (1963 року). Оскільки спірне майно знаходиться у комунальній власності територіальної громади, то судом не з’ясовано думку щодо вимог позивачки з боку Черкаського міськвиконкому. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що існує рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2005 року, яке набрало законної сили, ухвалене у справі за позовом ДПА в Черкаській області до ОСОБА_3. про визнання права власності на ? частину будинку, яким за державою в особі Черкаської міської ДПІ визнано право власності на ? частину спірного будинку для проведення конфіскації цього майна з зарахуванням коштів в державний бюджет України.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2008 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2008 року та повертаючи її заявниці, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_4. не є стороною по справі, то вона не має права на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовних вимог ОСОБА_1. без розгляду.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення (ухвалу) суду першої інстанції.

Установлено, що ОСОБА_4. є власником ? частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 4 серпня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_4. (а.с. 35, т. 2).

Зазначений договір, в установленому законом порядку, недійсним не визнано.

Тому питання визнання за ОСОБА_1. права власності на будинок АДРЕСА_1 із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом стосується прав і обов’язків ОСОБА_4

Отже, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4., суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та позбавив заявницю права на захист своїх прав.

Ураховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 335- 337, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2008 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2008 року залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2008 року задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2008 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.