Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права користування жилим приміщенням,

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення права користування жилими приміщеннями у АДРЕСА_1

Зазначала, що їй на праві власності належала ? частина зазначеного жилого будинку.

10 травня 2000 року вона уклала договір купівлі-продажу належної їй на праві власності частини жилого будинку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а відповідачі визнали за нею право користування тією частиною будинку, у якій вона проживала раніше, про що уклали договір.

Посилаючись на скрутне становище відповідачів, просила визнати за нею право користування займаними нею приміщеннями.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2006 року позовні вимоги задоволено. Установлено право користування жилими приміщеннями АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, суд апеляційної інстанції вважав, що судом розглянута справа за відсутності кредиторів відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не були залучені до участі у справі в порядку ст. 33 ЦПК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Підставою для скасування рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку й передачі справи на новий розгляд визначені ст. 311 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду; 2) рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу; 3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; 4) суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі; 5) суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції; 6) справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

Згідно із вимогами ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення сервітутного права користування належним їм на праві власності жилим будинком.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кредитори ОСОБА_2 права власності на об`єкт сервітутного права не набули, а тому висновок апеляційного суду про вирішення судом першої інстанції питання про їх права та обов`язки є помилковим.

Оскільки апеляційний суд не виконав своїх обов`язків, визначених законом, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.