Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, закритого акціонерного товариства "Трест "Дніпродорбуд" про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення одноразової допомоги у зв’язку зі смертю потерпілого на виробництві, та щомісячних страхових виплат та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 7 липня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року,

У травні 2005 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську (далі – ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську) та закритого акціонерного товариства "Трест "Дніпродорбуд" (далі – ЗАТ "Дніпродорбуд"), в якому після уточнень просили встановити факт загибелі ОСОБА_4 унаслідок нещасного випадку на виробництві; зобов?язати ЗАТ "Трест "Дніпродорбуд" надати необхідні документи за фактом нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_4. для формування справи потерпілого для призначення його сім'ї страхових виплат, сформувати справу потерпілого ОСОБА_4 для призначення членам його сім'ї страхових виплат і передати її до ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську; зобов’язати ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську провести та проводити страхові виплати, передбачені Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) ; стягнути з ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську по 5 000 грн. кожному з позивачів на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача; стягнути із ЗАТ "Трест "Дніпродорбуд" як власника джерела підвищеної небезпеки по 50 000 грн. кожному з позивачів на відшкодування завданої смертю потерпілого моральної шкоди.

Позивачі зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 17 год. 50 хв. під час будівництва швидкісного автошляху Київ-Одеса загинув їхній чоловік та батько - ОСОБА_4., 1962 року народження, машиніст навантажувача L-34 будівельної дільниці № 6 Дніпропетровського ЗАТ "Трест "Дніпродорбуд".

У зв'язку із цим було створено комісію, яка розслідувала нещасний випадок та дійшла до висновку, що цей випадок пов'язаний із виробництвом. На підставі проведеного розслідування 31 серпня 2004 року був складений акт № 01 за формою Н-1, який за протестом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська був скасований підприємством, а підприємство склало акт про невиробничий травматизм.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 7 липня 2006 року позов задоволено частково. Встановлено факт того, що ОСОБА_4. загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві. Зобов?язано ЗАТ "Трест "Дніпродорбуд" надати необхідні документи за фактом нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_4. на вимогу членів його сім?ї чи представнику ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську для сформування справи потерпілого ОСОБА_4 Зобов’язано ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську провести та проводити страхові виплати, передбачені Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) . Стягнуто з ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди по 2 000 грн. кожному, а усього 6 000 грн. Стягнуто із 3АТ "Трест "Дніпродорбуд" на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди по 30 000 грн. кожному, а усього 90 000грн. У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року рішення суду змінено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 до ЗАТ "Трест Дніпродорбуд" про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди відмовлено. В інший частині рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 7 липня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2006 рок скасувати та змінити рішення.

Касаційна скарга підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (v0005700-95) , справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків регулюються Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (1112-2004-п) (далі – Порядок).

Відповідно до п. п. 58, 59 цього Порядку, потерпілий або члени його сім'ї чи особи, які представляють їхні інтереси, вправі оскаржити висновки розслідування про обставини та причини нещасного випадку до органу Держнаглядохоронпраці та до суду.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, суди обох інстанцій не звернули уваги на зазначені положення закону та в порушення ст. ст. 10, 212- 214 ЦПК України не перевірили обставин щодо існування іншого акта про нещасний випадок, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_4., яким цей випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, і щодо дотримання позивачами порядку його оскарження.

Стягуючи з ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську на користь кожного з позивачів по 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, суд виходив із положень ст. 1167 ЦК України та дійшов висновку про те, що право позивачів на своєчасне отримання страхових виплат було порушене з вини ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську.

Проте такого висновку суд дійшов усупереч вимогам ст. ст. 213- 215 ЦПК України, не встановивши, в чому саме полягає неправомірність дій ВВД ФССНВВПЗ України в м. Дніпропетровську.

Указані обставини не були з'ясовані й судом апеляційної інстанції.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущені порушення норм матеріального й процесуального права, що могло призвести до неправильного вирішення справи, а вирішені судом позовні вимоги пов'язані між собою, постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню в повному обсязі з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську задовольнити частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської |області від 7 липня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року скасувати.

Справу передати на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.