Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,-

розглянувши справу за позовом Донецького професійного шахтобудівельного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення,

У жовтні 2007 року Донецький професійний шахтобудівельний ліцей звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 січня 2006 року між ліцеєм та відповідачем укладено угоду на користування приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1 із терміном дії договору до 15 квітня 2006 року. Термін дії договору закінчився, однак відповідачка відмовляється звільнити займане приміщення, комунальні послуги не оплачує. Просили виселити відповідачку із займаного приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за комунальні послуги у розмірі 931 грн. 79 коп.

В ході судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги та просив виселити відповідачку з неповнолітньою дитиною із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за комунальні послуги за період з 17 грудня 2005 року по 1 серпня 2007 року у розмірі 1 053 грн. 79 коп.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 9 червня 2008 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_1. та неповнолітню ОСОБА_2. із жилого приміщення за адресою: Донецьк, вул. Роздольна, 20, без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 17 грудня 2005 року по 1 серпня 2007 року у розмірі 1 009 грн. 06 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 9 червня 2008 року скасовано в частині виселення ОСОБА_1. з неповнолітньою донькою та в цій частині ухвалено рішення, яким виселено ОСОБА_1. та неповнолітню ОСОБА_2. із жилого приміщення за АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.