Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Донецька залізниця" на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 03.11.2005 року він, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем ВАЗ-21150, рухався по дорозі на краю с. Степне Волноваського району на 1169 км Донецької залізниці і коли перетинав залізничний переїзд, де в цей час попереду нього в попутному напрямку по лівій (зустрічній) смузі рухався трактор Т-150 К-ОК, належний Донецькій залізниці, під керуванням третьої особи – ОСОБА_2, який тягнув волоком по землі рельсу, передній край якої зачепив дорожню плиту, що була на дорозі в районі переїзду, від чого протилежний край плити вдарив передню ліву сторону його автомобіля, внаслідок чого пошкодив його, чим йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 6707 грн. 78 коп. (яка складається з вартості ремонту автомобіля – 5490 грн. 25 коп., витрат на оплату експертизи – 286 грн. 02 коп., не отриманого ним і дружиною заробітку 474 грн. 85 коп., витрат на пальне 286 грн. 02 коп., вартості довідок та телеграм – 20 грн. 82 коп.) та моральну шкоду в сумі 3500 грн.

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 червня 2009 року, стягнуто з ДП "Донецька залізниця" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6199 грн. 91 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3622 грн. 38 коп., а всього 10322 грн. 29 коп.

У обґрунтування касаційної скарги державне підприємство "Донецька залізниця" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства "Донецька залізниця" на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 червня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.