Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,-

розглянувши справу за позовом дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – військова частина А-0324, про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться у віданні ДП "Екос". Відповідачі поселилися у спірне жиле приміщення як тимчасові жильці на підставі договору про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду між ДП "Екос" та в/ч А-0324 від 2 січня 2003 року, строк якого закінчився і в подальшому цей договір не переукладався. Просили виселити відповідачів із кімнати АДРЕСА_1

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2009 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_3 ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_3., ОСОБА_4. з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі заступник військового прокурора Центрального регіону України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Крім того слід зазначити, що ухвалою судді Верховного Суду України від 27 квітня 2009 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – військова частина А-0324, про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_3

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.