Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 21 травня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

У серпні 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку "УкрСиббанк" (далі АКІБ "УкрСиббанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Уточнивши свої вимоги, просив звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, встановлений для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 376/АК/05 від 26.10.2005р., який укладений з позивачем, а саме на легковий автомобіль марки РЕUGЕОТ, модель 407 SR 1.8Е, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 надати позивачу право здійснювати від імені ОСОБА_1 всі дії пов'язані з продажем забезпечувального обтяження – зазначеного транспортного засобу, шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою та надати право позивачу зняти автомобіль з реєстраційного обліку в органах ДАІ УМВС України в м. Севастополі. За рахунок грошових коштів, вилучених від реалізації предмета обтяження, задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 376/АК/05 від 26.10.2005 р. в розмірі 80 213,51 грн. Стягнути витрати позивача пов'язані із зберіганням предмету обтяження, до моменту його реалізації, його експертною оцінкою та реалізацією, а також судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 21 травня 2009 року, позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на автомобіль марки РЕUGЕОТ, модель 407 SR 1.8Е, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 для задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку "УкрСиббанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 80213,51 грн., а також для задоволення вимог про стягнення судових витрат в сумі 1086,68 грн., шляхом проведення публічних торгів. В решті вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги АКІБ "УкрСиббанк" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 21 травня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.