Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання акта недійсним,

У вересні 2006 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - ВАТ "ЕК "Одесаобленерго") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позивач зазначав, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в будинку № 8 квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 по вулиці Успенській у м. Одесі.

7 квітня 2005 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку в будинку відповідачки виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), а саме безоблікове підключення до мереж підвищеної потужності, про що було складено акт № 029671.

У зв'язку з виявленим порушенням позивач просив стягнути з відповідачки завдані збитки в розмірі 4 348 грн. 97 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" про скасування акта, посилаючись на те, що 7 квітня 2005 року контролерами електронагляду під час перевірки дотримання Правил був складений акт про порушення правил користування електричною енергією, а саме безоблікове підключення до мереж підвищеної потужності.

Позивачка зазначала, що цей акт вважає незаконним, оскільки його було складено без її участі, вона його не підписувала та нею був отриманий дозвіл на тимчасове підключення без обліку до мереж підвищеної потужності, і також просила визнати недійсним протокол № 695 від 8 квітня 2005 року щодо нарахування суми збитків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2008 року в задоволенні позову ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" відмовлено та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1, визнано недійсним акт № 029671 від 7 квітня 2005 року та протокол № 695, вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2008 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2008 року скасовано. Позов ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1: на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" на відшкодування матеріальної шкоди 4 348 грн. 97 коп.; вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2008 року та направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом установлено, що 7 квітня 2005 року представниками ВАТ "Одесаобленерго" у споживача ОСОБА_1 за адресою: будинок № 8, квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 по вулиця Успенська в м. Одеса було виявлено порушення Правил а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж, перевищення дозволеної потужності, про що було складено акт № 029671. На підставі акта про порушення згідно з Методикою обчислення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил була визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електричної енергії, сума якої склала 4 348 грн. 97 коп., за 288 днів - за період з 24 червня 2004 року до 7 квітня 2005 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й задовольняючи позов ВАТ "Одесаобленерго", апеляційний суд посилався на ст. 26 Закону України "Про електроенергію" та на безпідставність доводів ОСОБА_1 щодо законності використання електричної енергії, оскільки на день складання акта строк дії договору сплив.

Згідно з п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Кабінетом Міністрів України від 26 червня 1999 року № 1357 (1357-99-п) , новий наймач (власник квартири) або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 3 п. 17 Правил заборонено постачання електричної енергії без обліку понад 3 місяці.

Установлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 з нею 18 лютого 2005 року був укладений договір про тимчасове постачання електричної енергії без приладу обліку на період з 21 лютого 2005 року до 21 березня 2005 року, встановленою потужністю 10 кВ.

Обґрунтовуючи правильність своїх висновків, апеляційний суд, обраховуючи розмір збитків, завданих відповідачкою, стягнув вартість спожитої електричної енергії без обліку за 288 днів - за період з 24 червня 2004 року до 7 квітня 2005 року, не мотивувавши, чому саме за вказаний період обчислюються збитки та не узявши до уваги наявність договору від 18 лютого 2005 року, коли ОСОБА_1 було дозволено споживати протягом місяця електричну енергію без приладу обліку.

Також перевірці підлягають доводи ОСОБА_1 щодо правильності та відповідності акта п. 53 Правил.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.