Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2008 року,

У серпні 2007 року закрите акціонерне товариство "Василівкатепломережа" (далі - ЗАТ "Василівкатепломережа") звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що товариство, не укладаючи договорів, фактично надавало послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям будинку АДРЕСА_1, у тому числі відповідачці, яка мешкає у квартирі НОМЕР_1 у цьому будинку. Проте ОСОБА_1 плату за отримані послуги не вносить.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 6 листопада 2006 року, ухваленим в іншій справі, позов товариства задоволено частково: ухвалено стягнути з ОСОБА_1. на користь товариства заборгованість за отримані нею послуги за період з 1 січня 2004 року до 1 січня 2005 року в сумі 291 грн. 18 коп.; відмовлено в задоволенні вимог про стягнення зазначеної заборгованості за період з 1 січня 2005 року (дати набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) ) до 1 травня 2006 року; зустрічний позов ОСОБА_1. задоволено частково, зобов'язано товариство укласти договір про надання їй послуг.

Товариство здійснювало надання вказаних послуг до 25 жовтня 2006 року.

Вважаючи, що відповідачка зобов'язана відшкодувати вартість безпідставно отриманої теплової енергії, позивач з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_1. на його користь заборгованість за отримані нею послуги в сумі 1 249 грн. 08 коп.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ЗАТ "Василівкатепломережа" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись із ним, виходили з того, що за відсутності укладеного між сторонами договору позивач безпідставно надає свої послуги відповідачці, свідомо нав'язуючи їх останній; позивач не надав доказів на підтвердження надання послуг відповідачці.

Проте повністю з такими висновками судів погодитися не можна.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до 67 ЖК України (5464-10) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 ст. 16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Згідно з наявними у справі довідками позивача про показники приладів обліку та рішенням Васильківського районного суду Запорізької області від 6 листопада 2006 року, ухваленим у іншій справі за позовом ТОВ "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1. та за зустрічним позовом ОСОБА_1. до цього товариства, позивач фактично надавав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться й квартира НОМЕР_1, в якій мешкає відповідачка.

Відповідно до цього ж судового рішення ОСОБА_1 зверталася до суду із зустрічним позовом щодо зобов'язання ЗАТ "Василівкатепломережа" укласти з нею договір, що свідчить про її бажання подальшого отримання послуг саме від указаного товариства.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачка письмово відмовлялася від отримання нею вказаних послуг.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що послуги позивачем фактично надавалися; відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України будь-яких доказів щодо неотримання їх відповідачкою остання не надала.

За таких обставин ухвалені у справі рішення не можна визнати законними й обгрнутованими, вони підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.