Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чинадіївської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Мукачівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання частково недійсним рішень Чинадіївської селищної ради, Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи: Мукачівський районний відділ земельних ресурсів, Мукачівський районний відділ Закарпатської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при ДК України по земельних ресурсах", про визнання частково недійсним рішення виконкому, Державного акту на право приватної власності на землю в частині приватизації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Чинадіївської селищної ради № 88 від 11 серпня 1995 року їй було передано у приватну власність земельні ділянки площею 0, 25 га, у тому числі 0, 15 га - для обслуговування будинку та 0, 10 га - для ведення підсобного господарства. 14 грудня 1996 року на вказані земельні ділянки Чинадіївською селищною радою видано Державний акт на право приватної власності на землю 11-ЗК № 001934, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 39. У червні-грудні 2006 року вона дізналася, що її земельна ділянка площею 0, 10 га розбита на частини і її площа включена до державних актів на право приватної власності на землю відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ураховуючи викладене просила скасувати рішення Чинадіївської селищної ради в частині виділення вказаним відповідачам земельної ділянки та видані державні акти на неї, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га від 4 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_5., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

У березні 2007 року ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1., Чинадіївської селищної ради, в якому просили зобов’язати ОСОБА_1. не користуватися земельною ділянкою, яка розташована по вул. Санаторній, смт. Чинадієво, Мукачівського району, визнати недійсним державний акт на право власності на землю 11-ЗК № 001934, виданий Чинадіївською селищною радою 14 грудня 1996 року на ім’я ОСОБА_1. в частині приватизації нею земельної ділянки розміром 0, 10 га для ведення підсобного господарства, а також визнати недійсним рішення виконкому Чинадіївської селищної ради № 88 від 11 серпня 1995 року в частині приватизації ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0, 10 га.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2007 року первісний позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано п. п.1.16 та 1.20 рішення № 9 27-ї сесії четвертого скликання Чинадіївської селищної ради від 9 лютого 2006 року "Про надання згоди на передачу земельних ділянок у власність громадян та дозволу на розробку проектів їх відведення", п. п.1.5 та 1.6 рішення № 3 28-ї сесії четвертого скликання Чинадіївської селищної ради від 24 лютого 2006 року "Про передачу земельних ділянок у власність громадян" та п. 1.14 рішення № 5 29-ї сесії четвертого скликання Чинадіївської селищної ради від 23 березня 2006 року "Про передачу земельних ділянок у власність громадян". Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 023972, виданий Чинадіївською селищною радою 19 травня 2006 року на ім’я ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 023883, виданий Чинадіївською селищною радою 19 травня 2006 року на ім’я ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 045996, виданий Чинадіївською селищною радою 29 травня 2006 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 000261, виданий 5 травня 2006 року Чинадіївською селищною радою на ім’я ОСОБА_4. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 4 жовтня 2006 року,посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П., зареєстрований в реєстрі за № 4976, укладений між ОСОБА_6. та ОСОБА_5. про продаж ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належної йому на підставі державного акту про право власності на землю. Судові витрати покладено на ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. солідарно у розмірі 16 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 3 квітня 2009 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2007 року скасовано. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5., Чинадіївської селищної ради Мукачівського районного відділу земельних ресурсів відмовлено повністю. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4. до Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_1. відмовлено. Вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 квітня 2007 року та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 березня 2009 року заходи забезпечення позову скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.