Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Астра-Ком", ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

У лютому 2007 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в порядку приватизації державного майна 5 січня 2000 року з приватною фірмою "Євро-К" було укладено договір купівлі-продажу піонерського табору за адресою: м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6, і за умовами договору покупець узяв на себе відповідні зобов'язання, зокрема, використовувати табір для надання широкого комплексу рекреаційних і туристичних послуг мешканцям м. Чернівці й області та футбольному клубу "Буковина" і з цією метою збудувати ряд об'єктів, у подальшому приватна фірма "Євро-К" передала право власності на піонерський табір та свої обов'язки за договором ЗАТ "Євро-Еліт", яке в свою чергу 5 листопада 2002 року продало табір ТОВ "Астра-Ком", і вже ТОВ "Астра-Ком" узяло на себе виконання обов'язків за договором від 5 січня 2000 року. Однак рішенням господарського суду зазначений договір від 5 січня 2000 року розірвано й під час виконання судового рішення стало відомо, що ТОВ "Астра-Ком" в 2004 році продало піонерський табір частинами фізичним особам, зокрема за договором купівлі-продажу від 21 липня 2004 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ "Астра-Ком" будівлю літ. "Л" площею 412, 3 кв.м., проте такий договір є недійсним, оскільки при відчуженні частини об'єкта приватизації ТОВ "Астра-Ком" не передало ОСОБА_1. обов'язків за договором від 5 січня 2000 року.

Позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі літ. "Л" по вул. Прип'ятській, 6 у м. Чернівці, укладений між відповідачами 21 липня 2004 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 4 лютого 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження в справі закрито.

У касаційній скарзі регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами виник із правовідносин щодо приватизації державного майна й відповідно до статті 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" віднесений до компетенції господарського суду.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Так згідно статті 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12)

Разом з тим відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

За статтею 6 цього Закону суб'єктами приватизації є: державні органи приватизації; покупці (їх представники); посередники.

Згідно частини першої статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" при приватизації майна державного підприємства як єдиного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Апеляційний суд у порушення статей 303, 310 ЦПК України зазначені положення закону не врахував, у достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин, помилково дійшов до висновку про підсудність справи господарському суду, не звернувши уваги на те, що приватизація піонерського табору, як державного майна, була проведена ще у січні 2000 року й суб'єктами приватизації були регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, як державний орган приватизації, та приватна фірма "Євро-К", як покупець, натомість пред'явлений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області позов до ТОВ "Астра-Ком", ОСОБА_1 не пов'язаний зі спором безпосередньо щодо приватизації державного майна.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 4 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.