Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Костенка А.В.,

Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - садівниче товариство "Приморське", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року,

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі державного акта від 28 квітня 1998 року на праві приватної власності належить садовий будинок та земельна ділянка НОМЕР_1, площею 0,0385 га, на АДРЕСА_1, а суміжна земельна ділянка НОМЕР_2 належить відповідачу. У 2002 році ОСОБА_2 на належній йому земельній ділянці збудував двоповерховий будинок із мансардою та встановив кам'яну огорожу висотою 2,25 м паралельно існуючій огорожі, виготовленій із металевої сітки. 19 липня 2006 року відповідач отримав свідоцтво про право власності на садовий будинок.

Позивач стверджував, що будівлі ОСОБА_2 порушують його право на володіння будинком та користування земельною ділянкою, оскільки створюють для них тінь.

У зв'язку із цим ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача знести кам'яну огорожу, установлену на межі їхніх земельних ділянок, і поновити раніше існуючу огорожу у вигляді металевої сітки.

Крім того, неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода, на відшкодування якої просив стягнути 30 тис. грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 Зобов'язано ОСОБА_2 знести кам'яну огорожу на межі земельних ділянок НОМЕР_1 і НОМЕР_2, що розташовані на АДРЕСА_1, і встановити огорожу з металевої сітки на місці знесеної кам'яної огорожі; стягнуто з відповідача на користь позивача 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Установивши, що споруджені відповідачем будинок і огорожа є перешкодою позивачу в цільовому використанні садового будинку та присадибної ділянки, що підтверджується висновком Одеської державної академії будівництва та архітектури (а.с. 204-211), апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність знесення кам'яної огорожі, побудованої ОСОБА_2 і відшкодування моральної шкоди.

При розгляді справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими та правильність висновків суду не спростовують, тому колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.