Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до редакції всеукраїнського щотижневика "Субота плюс" в особі головного редактора ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

У червні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у всеукраїнському щотижневику "Субота плюс" НОМЕР_1 на сторінці 43 опублікована стаття російською мовою "ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій розміщена недостовірна інформація, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, наступного змісту:

1) "…директор "ІНФОРМАЦІЯ_2" утверждает, что за Торговий Дом замолвил слово сам ОСОБА_4 – на тот момент губернатор Запорожской области! Просьба именно зтого чиновника стала для ОСОБА_1 веской гарантией возврататоплива в закрома Родины…";

2) "… Но нет ничего зазорного в том, что плоды десятилетних, страшно дорогих исследований достались именно фирме ОСОБА_1…";

3) "… Кстати, ОСОБА_5 утверждает, что топливо по обозначенным схемам бралось именно из Государственного резерва. А все документы на отгрузку приходили на участок хранения с "разрешающей" резолюцией самого ОСОБА_1…".

Згідно уточнених позовних вимог позивач просив редакцію всеукраїнського щотижневика "Субота плюс" в особі головного редактора ОСОБА_2., ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію як та таку, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1, що розміщена у всеукраїнському щотижневику "Субота плюс" НОМЕР_1 на сторінці 43 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2" у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме шляхом опублікування у всеукраїнському щотижневику "Субота плюс" спростування наступного тексту: "Решением Жовтневого районного суда г. Запорожья информация, опубликованная в статье "ІНФОРМАЦІЯ_2" от ІНФОРМАЦІЯ_1 признана недостоверной. Приносим ОСОБА_1 искренние извинения за имевший место инцидент и со своей стороны постараемся не допустить подобного в будущем".

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано редакцію всеукраїнського щотижневика "Субота плюс" в особі головного редактора ОСОБА_2., ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію як таку, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1, що розміщена у всеукраїнському щотижневику "Субота плюс" НОМЕР_1 на сторінці 43 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", наступного змісту:

1) "…директор "ІНФОРМАЦІЯ_2" утверждает, что за Торговий Дом замолвил слово сам ОСОБА_4 – на тот момент губернатор Запорожской области! Просьба именно зтого чиновника стала для ОСОБА_1 веской гарантией возврататоплива в закрома Родины…";

2) "… Но нет ничего зазорного в том, что плоды десятилетних, страшно дорогих исследований достались именно фирме ОСОБА_1…", у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом повідомлення не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили спростування наступного тексту: "Решением Жовтневого районного суда г. Запорожья информация, опубликованная в статье "ІНФОРМАЦІЯ_2" от ІНФОРМАЦІЯ_1 признана недостоверной в части следующих цитат: "…директор "ІНФОРМАЦІЯ_2" утверждает, что за Торговий Дом замолвил слово сам ОСОБА_4 – на тот момент губернатор Запорожской области! Просьба именно зтого чиновника стала для ОСОБА_1 веской гарантией возврататоплива в закрома Родины…"; "… Но нет ничего зазорного в том, что плоды десятилетних, страшно дорогих исследований достались именно фирме ОСОБА_1…". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто солідарно з редакції всеукраїнського щотижневика "Субота плюс" в особі головного редактора ОСОБА_2., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 32 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 1 липня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2009 року в частині зобов’язання редакції всеукраїнського щотижневика "Субота плюс" в особі головного редактора ОСОБА_2., ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію як таку, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1, що розміщена у всеукраїнському щотижневику "Субота плюс" НОМЕР_1 на сторінці 43 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", наступного змісту: "… Но нет ничего зазорного в том, что плоды десятилетних, страшно дорогих исследований достались именно фирме ОСОБА_1…" скасовано і в цій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до редакції всеукраїнського щотижневика "Субота плюс" в особі головного редактора ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.