Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 90 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 90, Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту,

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ЖБК № 90 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6.04.2009 р., яким позов задоволено: встановлено ОСОБА_1 земельний сервітут для проходу, проїзду та обслуговування частини житлового будинку по АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 та визнано його межі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 2.08.2007 р., а також вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ЖБК № 90 просить скасувати судові рішення та вирішити справу по суті, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу № 90 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 90, Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житлово-будівельному кооперативу № 90.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.