Колегія суддів Судової палати у цивільних справах 

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:          Яреми А.Г., Костенка А.В., 

                             Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

                             Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., 

                             Перепічая В.С.,

розглянувши 17 вересня 2009 року в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 5 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради, треті особи - санаторій "Прикордонник" (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом санаторія "Прикордонник" (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України до Лівадійської селищної ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання права постійного користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, спонукання виконати певні дії,

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2007 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1. право на отримання в установленому законом порядку земельної ділянки площею 0,0443 га для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1; у задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову санаторія "Прикордонник" Державної прикордонної служби України відмолено. У задоволенні позову військового прокурора Севастопольського гарнізону відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2009 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; позов санаторію "Прикордонник" військової частини 1487 Державної прикордонної служби України задоволено, визнано незаконним і скасовано рішення Лівадійської селищної ради від 23 грудня 2005 року в частині надання згоди ОСОБА_1. на розробку проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0443 га за вказаною адресою шляхом знесення огорожі навколо споруди літ. "Б".

Ухвалою Верховного Суду України від 5 травня 2009 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Лівадійської селищної ради, ОСОБА_2. та ОСОБА_1 на рішення зазначеного апеляційного суду відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою, у якій просить переглянути в зв'язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного суду АР Крим від 18 лютого 2009 року й ухвалу Верховного Суду України від 5 травня 2009 року, скасувати їх та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судами одного і того ж самого положення закону, а саме ст. 84, 125, 126, 152 ЗК України, рішення Конституційного суду України № 5-рп/2005 (v005p710-05) , ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Прикладом іншого, ніж у зазначеній справі, застосування цих норм скаржник зазначає ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 до військової частини № 1487, Центру оздоровлення та відпочинку "Прикордонник" про визнання права на приватизацію жилого приміщення, за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та зустрічним позовом військової частини № 1487 Центру оздоровлення та відпочинку "Прикордонник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги і зміст копій оскаржуваних судових рішень та доданих до скарги матеріалів не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судової ухвали у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.