Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про надання послуг з електропостачання за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на ухвалу апеляційного суду Донецької області від

22 грудня 2008 року,

У травні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" (далі - ВАТ "Донецькобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

Зазначало, що 21 грудня 1999 року між структурним підрозділом ВАТ "Донецькобленерго" - Донецькими електричними мережами (далі - ДЕМ) - та ОСОБА_1 укладено договір № 3610 про користування електричною енергією, згідно з яким ДЕМ зобов'язувалися постачати електричну енергію, а відповідачка - своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію.

Свої зобов'язання з оплати електричної енергії ОСОБА_1 не виконує, систематично порушує терміни платежів. На час звернення до суду заборгованість відповідачки з плати за спожиту електричну енергію перед ВАТ "Донецькобленерго" складала 5 544 грн. 09 коп., у зв'язку із чим приміщення, щодо якого було укладено договір про користування електричною енергією, було відключено від енергопостачання.

8 грудня 2005 року представниками енергопостачальника у відповідачки було виявлено самовільне підключення до електричної мережі. За цим фактом було складено акт № 003335 від 8 грудня 2005 року про порушення правил користування електричною енергією та нараховано збитки в розмірі 896 грн. 27 коп. та акт № 019022 від 1 грудня 2006 року, згідно з яким нараховано збитки в розмірі 827 грн. 64 коп.

Посилаючись на викладене, ВАТ "Донецькобленерго" просило позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства завдані нею збитки в розмірі 7 268 грн.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги ВАТ "Донецькобленерго" задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 544 грн. 09 коп., кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 5 574 грн. 09 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2008 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2008 року скасовано, провадження у справі закрито.

ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ВАТ "Донецькобленерго" в особі ДЕМ і приватним підприємцем ОСОБА_1 21 грудня 2009 року укладено договір № 3610 про користування електричною енергією, згідно з яким ВАТ "Донецькобленерго" в особі ДЕМ зобов'язалося постачати електричну енергію до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 6, щодо якого між відповідачкою та представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку 22 липня 1999 року було укладено договір оренди, а ОСОБА_1 - своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію.

На час звернення ВАТ "Донецькобленерго" до суду з позовом до ОСОБА_1, заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію перед енергопостачальником складала 5 544 грн. 09 коп., у зв'язку з чим приміщення, щодо якого було укладено договір про користування електричною енергією, було відключено від енергопостачання.

8 грудня 2005 року представниками енергопостачальника в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 6, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі. За цим фактом було складено акт № 003335 від 8 грудня 2005 року про порушення правил користування електричною енергією та нараховано збитки в розмірі 896 грн. 27 коп. та акт № 019022 від 1 грудня 2006 року, згідно з яким нараховано збитки в розмірі 827 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України (1618-15) ) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) до компетенції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд вважав, що між сторонами, які є юридичними особами: ВАТ "Донецькобленерго" та приватний підприємець ОСОБА_1, виник спір, пов'язаний з неналежним виконанням господарського договору, вирішення якого відповідно до вимог ЦПК України (1618-15) та ГПК України (1798-12) підвідомче не місцевому суду загальної юрисдикції а господарському суду.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

З пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 10 квітня 2002 року розірвано договір оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 100,5 кв. м, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 6, укладений 22 липня 1999 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку, а в подальшому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29 серпня 2002 року скасовано державну реєстрацію ОСОБА_1 як приватного підприємця.

Однак у порушення вимог ст. 214 ЦПК України апеляційний суд на зазначені факти уваги не звернув та їх не перевірив.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд згідно з нормами ст. 342 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2008 року скасувати.

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про надання послуг з електропостачання передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.