Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 14 лютого 2006 року позичив ОСОБА_2 10 тис. грн., що підтверджується розпискою.

27 квітня 2006 року він вдруге позичив ОСОБА_2 10 тис. грн., що також підтверджується розпискою.

Оскільки гроші за договорами позики ОСОБА_2 не повернув, ОСОБА_1 просив стягнути з нього заборгованість та відсотки та користування позикою.

ОСОБА_2 заявив зустрічний позов про визнання договорів від 14 лютого 2006 року та від 27 квітня 2006 року недійсним та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ввів його в оману щодо умов договорів.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 26 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 44 416 грн. 04 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.